מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' אמניר -" תעשיות מיחזור בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 20.6.07 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד עה/1 (להלן: "עה/ 1") שהינו נהג רכב הנתבעים, מסוג משאית (להלן: "המשאית").

אין חולק כי ארעה התאונה ושרכב התובעת נפגע בחלקו השמאלי ליד דלת הנהג, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה, ולאחריות בגינה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת/1 נכנס לנתיב נסיעתו מימין, לאור מופע האור הירוק, ו- עה/1 הוא זה שפגע ברכבו, אשר על כן עה/1 הינו האחראי לתאונה.

לשיטתו, בנסיבות העניין אין לקבוע רשלנות תורמת.

לטענת ב"כ הנתבעים, עה/1 עמד ב"פקק" תנועה, ובין אם עת/1 נסע לאור מופע האור הירוק, הוא נכנס לנתיב תנועה שהיה פקוק, ועקף את המשאית.

לפיכך, עת/1 הוא אחראי לקרות התאונה.

לחילופין, יש לקבל את התביעה באופן חלקי.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה, האם עת/1 נסע כדין לאור מופע האור הירוק, ועל כן עה/1 הוא זה האחראי לקרות התאונה, אם לאו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לייחס את מירב האחריות בשיעור של 70% ל- עה/1, ורשלנות תורמת בשיעור של 30% ל- עת/1.

העיד עת/1 כי היה בכניסה לירושלים, המתין ראשון לפני מעבר החצייה, לאור מופע האור האדום, וכשהתחלף האור לירוק החל בנסיעה ימינה. ואמר (עמ' 1): "...איך שאני מתחיל את הנסיעה אני באמצע צומת נכנס בי לתוך ההגה...".

כמו כן הפנה ל- תמונה ת/4 המשקפת את המקום נשוא התאונה, ואת מסלול נסיעתו.

בחקירתו הנגדית אישר כי מכיוון נסיעתו של עה/1 היה "פקק" תנועה כבד. יחד עם זאת העיד כי הסתכל לעבר הרמזור ממולו, וראה את הרמזור בברור, ללא כל הפרעה.

לא זו אף זו העיד שכאשר פנה ימינה, לא יכל לראות מה מתרחש משמאלו ואמר (עמ' 3): "... אני כבר חצי גב אליו, לא ראיתי אותו".

עדותו זו מצאה ביטויה בטפס הודעתו ב- ת/1 כפי שנמסרה על ידו, יום למחרת אירוע התאונה.